Comment est-ce défini?
Les enseignants et enseignantes efficaces connaissent leurs élèves; ils peuvent prévoir les défis et adapter l’enseignement aux besoins individuels (Porter & Brophy, 1998). Afin de faire preuve d’innovation et d’adapter les ressources, les stratégies et les classes, les membres du personnel enseignant doivent faire preuve d’une grande flexibilité (Hattie, 2009).
Le sondage de l’enseignant de The Learning Bar est un outil d’auto-évaluation destiné au personnel enseignant qui se fonde sur les travaux de recherche sur les « écoles efficaces »; il comporte huit des variables les plus importantes associées aux résultats des élèves, qui sont couplées au modèle d’enseignement et d’apprentissage « Outward Bound » dont il est question dans l’ouvrage de John Hattie, Visible Learning (Hattie, 2009).
Pourquoi est-ce important?
- Les enseignants et enseignantes peuvent influencer les efforts des élèves par les moyens qu’ils utilisent pour structurer leurs occasions d’apprentissage (Miller & Meece, 1997).
- Les élèves réussissent mieux en conditions d’apprentissage distribué, lequel consiste en des occasions d’apprentissage plus fréquentes, qu’en conditions d’apprentissage massé, qui consiste simplement à passer davantage de temps sur une tâche (Donovan & Radosevich, 1998).
- Les élèves montrent plus de motivation à étudier lorsqu’ils considèrent la matière vue en classe comme pertinente (Frymier & Shulman, 1995).
- Les responsables d’établissement peuvent offrir de la rétroaction aux enseignants et enseignantes pour améliorer la planification pédagogique (Blase & Blase, 2000).
- L’école, la famille et les partenariats communautaires favorisent l’apprentissage des élèves (Epstein et al., 2002).
Comment est-ce mesuré?
Les données sont présentées sur une échelle de 10 points, et les résultats sont présentés comme le « score moyen pour les occasions d’apprentissage planifiées ».
Références
Blase, J., & Blase, J. (2000). Effective instructional leadership: Teachers' perspectives on how principals promote teaching and learning in schools. Journal of Educational Administration, 38(2), 130-141.
Donovan, J. J., & Radosevich, D. J. (1998). The moderating role of goal commitment on the goal difficulty–performance relationship: A meta-analytic review and critical reanalysis. Journal of Applied Psychology, 83(2), 308-315.
Epstein, J. L., Sanders, M. G., Simon, B. S., Salinas, K. C., Jansorn, N. R., & Van Voorhis, F. L. (2002). School, family, and community partnerships: Your handbook for action (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Frymier, A. B., & Shulman, G. M. (1995). “What’s in it for me?”: Increasing content relevance to enhance students’ motivation. Communication Education, 44(1), 40-50.
Hattie, J. (2009). Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. New York: Routledge.
Miller, S. D., & Meece, J. L. (1997). Enhancing elementary students’ motivation to read and write: A classroom intervention study. The Journal of Educational Research, 90(5), 286–299.
Porter, A., & Brophy, J. E. (1988). Synthesis of research on good teaching: Insights from the work of the institute for research on teaching. Educational Leadership, 45(8), 74-85.